Jeśli ktoś twierdzi, że nakładające się na siebie układy tworzą dodatkowe okręgi, kształty te muszą być możliwe do zidentyfikowania, a
nie jedynie wymyślone.
To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie.
Obraz może zawierać wiele zaokrąglonychUwzględniono szczegóły, przy czym nie każdy zakrzywiony element stanowi osobny okrąg.
Niewielki punkt świetlny na żółtku jaja może wydawać się zaokrąglony, jednak to, czy faktycznie można go uznać za okrąg, zależy od jego konturu.
Fragment łuku może przypominać wycinek okręgu, nie tworząc przy tym pełnego obwodu.
Nieregularny obszar pomiędzy obiektami może sprawiać wrażenie mniej więcej okrągłego, nie posiadając jednak wyraźnych granic.
Im bardziej inkluzywna staje się metoda zliczania, tym większego znaczenia nabiera spójność.
Nie jest rozsądne uznawanie jednego
nieostrego odblasku za okrąg przy jednoczesnym pomijaniu innych, podobnych odblasków w innych miejscach – chyba że istnieje uzasadniony powód takiego zróżnicowania.Traktowanie.
Podobnie nie powinno się zaliczać centralnego otworu do kręgów, jednocześnie odrzucając inny, podobnie ukształtowany pusty obszar tylko dlatego, że nie pasuje on do przyjętej sumy.
Sensowna zasada zliczania powinna być stosowana w jednakowy sposób do porównywalnych elementów.
Dlatego też staranne wyjaśnienia są ważniejsze niż spektakularne liczby.
Nie chodzi o to, kto zdoła osiągnąć najbardziej imponujący wynik końcowy.
Kluczowe pytanie brzmi: czy proponowana suma całkowita znajduje poparcie w widocznych dowodach
i spójnych kryteriach?
Bez dokładnego obrazu sytuacji oraz uzgodnionych zasad byłoby mylące uznawanie wysokiej sumy za poprawną tylko dlatego, że brzmi ona zaskakująco.
Rzetelnym punktem wyjścia pozostająsiedem wyraźnie widocznych żółtek; jeśli uwzględnimy również talerz, łączna liczba wzrasta do ośmiu.
Pozostałe przypadki wymagają dokładniejszego przyjrzenia się.
Różnica między patrzeniem a interpretowaniem
Zdjęcie dostarcza informacji wizualnych, jednak aby odpowiedzieć na pytania z nimi związane, człowiek musi te informacje zinterpretować.
Różnicę tę łatwo przeoczyć, ponieważ patrzenie często wydaje się czynnością bezpośrednią i niewymagającą wysiłku.
Gdy rozpoznajemy znany nam przedmiot, rzadko zatrzymujemy się, by
zakwestionować założenia, które się z tym wiążą.
Patrzymy na filiżankę i identyfikujemy ją jako filiżankę.
Widzimy zegarek i rozpoznajemy go jako zegarek.
Zauważamy żółtko i opisujemy je jakookrągłe.
Rozpoznawanie wymaga jednak czegoś więcej niż tylko obecności światła i koloru.
Informacje wizualne muszą zostać uporządkowane w obiekty, granice, wzorce oraz sensowne kategorie.
W zagadce z żółtkami widoczny układ jest stosunkowo prosty.
Na talerzu znajduje się siedem okrągłych żółtek.
Pytanie skłania jednak obserwatorów do identyfikacji kół – kategorii, którą można rozumieć na różne sposoby.
W rezultacie punkt ciężkości przesuwa się z samej obserwacji
w stronę interpretacji.
Różnica staje się szczególnie wyraźna, gdy porównamy fizyczne obiekty z tak zwaną przestrzenią negatywową (tłem).
Żółtka są namacalnymi obiektami.
Talerz również jest przedmiotem.
Otwór wŚrodek jest natomiast obszarem zdefiniowanym przez położenie otaczających go elementów.
Obserwator może postrzegać tę przestrzeń jako wyraźną formę, mimo że fizycznie jest ona pusta.
Układ wizualny jest taki sam dla każdego, kto wyraźnie widzi obraz.
Interpretacja tego, co należy policzyć, może jednak nie być jednoznaczna.
Zrozumienie tej różnicy może zmienić sposób, w jaki ludzie dyskutują o rozbieżnościach w postrzeganiu wizualnym.
Zamiast zakładać, że
ktoś czegoś nie zauważył, trafniej byłoby uznać, że dana osoba dokonała innej klasyfikacji.
Osoba, która odpowiada „siedem”, bierze pod uwagę tablicę rejestracyjną.być może zauważyła to, ale nie zwróciła na to większej uwagi.
Osoba, która odpowiada „osiem”, być może dostrzegła środkowy otwór, ale zdecydowała się go nie uwzględniać w liczeniu.
Takich możliwości nie da się wywnioskować wyłącznie na podstawie samej liczby.
Odpowiedź ujawnia jedynie wynik podjętej decyzji o sposobie liczenia, a nie cały proces, który do niej doprowadził.
Jest to istotny powód, dla którego zagadki tej nie powinno się traktować
jako testu charakteru czy zdolności intelektualnych danej osoby.
Podana liczba dostarcza zbyt mało informacji, by uzasadniać tego rodzaju wnioski.
Czy taka zagadka może mierzyć inteligencję?
Zagadkom wizualnym towarzyszą niekiedy sensacyjne stwierdzenia, sugerujące, że tylko osoby o wyjątkowychinteligentne osoby są w stanie znaleźć określone rozwiązanie.
Takie twierdzenia mogą sprawić, że prosty obrazek zacznie wydawać się znacznie ważniejszy, niż jest w rzeczywistości.
Widzowi można zasugerować, że dostrzeżenie dodatkowego kształtu świadczy o ponadprzeciętnej inteligencji, wyjątkowej zdolności koncentracji lub wybitnych umiejętnościach analitycznych.
Taka sugestia jest kusząca.
Któż nie ucieszyłby się, odkrywając w sobie ukryty
talent dzięki przelotnej obserwacji?
Zagadka z żółtkami nie stanowi jednak żadnej rzetelnej podstawy do wyciągania takich wniosków.
Nie istnieje żaden uznany system punktacji, ustandaryzowana procedura ani udowodniony związek między określoną liczbą kół a poziomem inteligencji.
Odpowiedź zależy od…odrzucają instrukcje, które są niejednoznaczne.
Może to również zależeć od warunków obserwacji, początkowych założeń danej osoby oraz od tego, czy ktoś inny zasugerował już wcześniej dodatkowe kształty.
Obserwator, który doliczy się siedmiu elementów, może po prostu stosować zbyt wąską definicję.
Obserwator, który doliczy się ośmiu, może przyjmować szersze kryteria.
Osoba wskazująca jeszcze
większą łączną liczbę może brać pod uwagę przestrzeń negatywową lub drobniejsze szczegóły wizualne.
Żadna z tych reakcji z osobna nie stanowi dowodu na poziom zdolności intelektualnych danej osoby.
Inteligencja to złożone zagadnienie, którego nie da się sprowadzić do prostego zadania polegającego na liczeniu.
Formalne oceny poznawcze – przy założeniu, że są stosowane w odpowiedni sposób – opierają się na…na ustrukturyzowanych metodach i wglądzie w to, co mierzy ocena.
Nieformalna zagadka w mediach społecznościowych nie staje się automatycznie taką recenzją tylko dlatego, że jej podpis robi wrażenie.
Nie czyni to zagadki bezsensowną.
Możesz cieszyć się łamigłówkami, nie myśląc o nich jako o pomiarach naukowych.
Krzyżówka nie musi ujawniać losu danej osoby, aby była zabawna.
Zagadka nie musi diagnozować choroby, aby skłaniać do refleksji.
Proste wyzwanie wizualne może być wartościowe, ponieważ stymuluje uwagę, porównania i dyskusję.
To wystarczy.
Jego wartość rozrywkowa pozostaje nienaruszona, nawet jeśli formułuje się przesadne twierdzenia…pomija kwestię inteligencji.
Dlaczego ta zagadka nie może ujawnić osobowości
Niektóre wersje tego typu wyzwań wizualnych sugerują, że liczba, którą dostrzega dana osoba, mówi coś o jej osobowości.
Jedna z odpowiedzi ma rzekomo świadczyć
o kreatywności.
Inna może być wiązana z praktycznym podejściem, wrażliwością emocjonalną, zdolnościami przywódczymi lub wyjątkowo wnikliwą spostrzegawczością.
Takie interpretacje brzmią kusząco, ponieważ ludzie często lubią dowiadywać się czegoś nowego na swój temat.
Nie ma jednak żadnych solidnych podstaw, by przypisywać cechy osobowości liczbom wynikającym z tego konkretnego ćwiczenia polegającego na liczeniu kół.
Osoba, która zdecyduje się policzyć wszystkie koła, wcale nie dowodzi tym, że jest bardziej kreatywna.
…Skupienie się na żółtku nie dowodzi, że ktoś jest ograniczony.
Zauważenie centralnego otworu nie świadczy o tym, że dana osoba jest wyjątkowo intuicyjna.
Sama liczba nie pozwala wyciągać wniosków na temat motywacji, nawyków, wartości czy cech emocjonalnych człowieka.
Odpowiedź danej osoby może ulec zmianie po krótkim wyjaśnieniu.
Ktoś, kto początkowo doliczył się siedmiu elementów, może nagle przejść do ośmiu, gdy przypomni sobie o talerzu.
Inny obserwator może skorygować swój wynik, uznając, że należy uwzględnić również przestrzeń negatywną.
Skoro nawet niewielka zmiana w sformułowaniu lub w tym, na czym skupiamy uwagę, może wpłynąć na wynik…może ulec zmianie, więc traktowanie takiej liczby jako stabilnego opisu osobowości nie ma większego sensu.
Ludzka osobowość jest znacznie
bardziej złożona niż pojedyncza obserwacja poczyniona przy okazji rozwiązywania zagadki.
Rozwija się ona i przejawia w wielu różnych sytuacjach, relacjach oraz sposobach zachowania.
Nawet ustrukturyzowane metody oceny osobowości wymagają starannego opracowania i interpretacji.
Pojedynczy, niejednoznaczny obraz nie jest w stanie dostarczyć równie wartościowych informacji.
Jak najbardziej można potraktować taką zagadkę jako zabawny sposób na rozpoczęcie rozmowy.
Przyjaciele mogą żartować z tego, kto pierwszy dostrzegł szczegóły albo kto wykazał się największą determinacją w znalezieniu nietypowego rozwiązania.
Problem pojawia się wtedy, gdy te żarty zaczynają być traktowane jako ustaloneprezentowane są fakty psychologiczne.
Zabawnej interpretacji nie należy mylić z diagnozą ani naukowo zweryfikowanym profilem osobowości.
Zagadka z żółtkiem sprawdza się najlepiej, gdy pozostaje tym, czym jest: drobnym wyzwaniem wizualnym, do którego można podejść na kilka zrozumiałych sposobów.
Nie ma potrzeby przypisywania konkretnej cechy osobowości do każdej z odpowiedzi.
Czy wiek wpływa na sposób, w jaki ludzie udzielają odpowiedzi?
Atrakcyjność tej zagadki nie ogranicza się do żadnej konkretnej grupy wiekowej.
Dzieci, młodzież, dorośli oraz osoby starsze – wszyscy mogą wziąć udział w tym prostym ćwiczeniu, operującym znanymi kształtami.
Obrazek nie wymaga specjalistycznego wykształcenia ani rozległej
wiedzy wstępnej.
Większość uczestników rozumie…podstawowe pytanie niemal natychmiast.
Jednak ludzie w różnym wieku podchodzą do problemu odmiennie – w zależności od swoich doświadczeń, uwagi, zainteresowań oraz stopnia zaznajomienia z zagadkami wizualnymi.
Młodsze dziecko może skupić się na rozpoznaniu wyraźnie okrągłych żółtek.
Osoba dorosła, która miała już do czynienia z podobnymi łamigłówkami, może od razu domyślić się, że należy wziąć pod uwagę również talerz lub pusty obszar na obrazku.
Starszy uczestnik może natomiast zdecydować się na powolne przyglądanie się ilustracji i omawianie każdego dostrzeżonego kształtu.
Są to jedynie możliwe podejścia, a
nie sztywne reguły.
Sam wiek nie przesądza o tym, jak dana osoba odpowie na pytanie.Dziecko może jako pierwsze zauważyć talerz, podczas gdy dorosły być może go przeoczy.
Ktoś z dużym doświadczeniem w rozwiązywaniu zagadek może mimo wszystko wskazać liczbę siedem, ponieważ zbyt wąsko zinterpretuje pytanie.
Osoba, która nigdy wcześniej nie mierzyła się z takim wyzwaniem, może od razu doliczyć się ośmiu elementów.
Warto pamiętać, że w każdym wieku możliwe są różne podejścia.
Taka łamigłówka może również stanowić świetną okazję do międzypokoleniowej interakcji.
Dziadkowie i wnuki mogą wspólnie przyglądać się
obrazkowi i porównywać swoje odpowiedzi.
Rodzic może zapytać dziecko, dlaczego policzyło dany kształt.
Nauczyciel może…wykorzystać obraz, aby zachęcić uczniów do wyjaśnienia swojego rozumowania.
Takie procesy wymiany myśli mogą być cenniejsze niż odkrycie jakiejś rzekomo idealnej liczby.
Pozwalają one ćwiczyć opisywanie własnych obserwacji oraz zapoznawać się z alternatywnymi wyjaśnieniami.
Dla dzieci ćwiczenie to może stanowić wsparcie w codziennych rozmowach na temat kształtów, liczenia i kategorii.
Dla dorosłych może być przypomnieniem, że dobrze znane pytania niekiedy zawierają ukryte założenia.
Dla starszych uczestników może to być po prostu przyjemna aktywność umysłowa, którą
można dzielić z innymi.
Żadna z tych korzyści nie zakłada, że zagadka ta pełni funkcję testu medycznego czy psychologicznego.
Jej przystępność stanowijego mocnych stron.
Dlaczego krótki rzut oka może prowadzić do innej odpowiedzi
Czas, jaki ktoś poświęca na przyglądanie się obrazkowi, może wpływać na to, ile szczegółów bierze pod uwagę.
Krótki rzut oka może wystarczyć, by dostrzec siedem żółtek.
Dłuższa obserwacja może natomiast skierować uwagę na talerz, centralny otwór lub inne widoczne detale.
Choć wydaje się to intuicyjne, nie powinno być traktowane jako sztywna reguła.
Poświęcenie większej ilości czasu
nie gwarantuje znalezienia lepszej odpowiedzi.
Uważny obserwator może mimo wszystko wskazać liczbę siedem, ponieważ jest ona poparta przyjętą przez niego definicją liczenia….staje się.
Ktoś inny mógłby od razu uwzględnić dany element, nie poddając go bliższej analizie.
Skutki poświęcenia dodatkowego czasu zależą od tego, co dana osoba chce osiągnąć.
Jeśli zadanie polega jedynie na policzeniu żółtek, bardziej szczegółowe poszukiwanie innych okrągłych kształtów może być zbędne.
Jeśli natomiast celem jest zbadanie każdego widocznego okrągłego zarysu, pomocne może okazać się dokładne przeszukanie całego obrazu.
Sposób sformułowania zadania określa, co ma zostać osiągnięte
dzięki uważnej obserwacji.
To kolejny powód, dla którego zagadka ta jest bardziej wieloznaczna, niż mogłoby się początkowo wydawać.
Można by założyć, że najwyższa uzyskana liczba świadczy o najbardziej wnikliwej obserwacji.
W przypadku dokładnej obserwacji chodzi o…nie chodzi jednak tylko o to, by znaleźć jak najwięcej elementów.
Wiąże się z tym również decyzja, które z nich są istotne.
Osoba, która zidentyfikuje dziesięć potencjalnych, zaokrąglonych obiektów, niekoniecznie rozwiązała problem dokładniej niż ktoś, kto wskazał ich osiem.
W zależności od obrazu, dodatkowe elementy mogą być pewne, niepewne lub nieistotne.
Uważny obserwator potrafi
dostrzec tę niepewność, zamiast wymuszać jednoznaczny wniosek.
Ktoś może na przykład stwierdzić, że z całą pewnością rozpoznaje siedem okrągłych żółtek oraz talerz, podczas gdy kwestia centralnego otworu pozostaje dyskusyjna.
Takie stwierdzenie dostarcza bardziej użytecznych informacji niż podanie samej sumarycznej liczby bez żadnego wyjaśnienia.
Pozwala ono odróżnić wyraźne obserwacje oddecyzje interpretacyjne.
W ten sposób wolniejsze tempo narracji może poprawić jakość przekazu, nawet jeśli ostateczna liczba pozostaje niezmieniona.
Jak formy tła mogą pozostawać w ukryciu
Relacja między żółtkami a talerzem stanowi codzienny przykład tego, w jaki sposób organizacja wizualna wpływa na uwagę.
Kiedy ludzie patrzą na obraz, często odróżniają główny motyw od jego otoczenia.
Główny obiekt przyciąga uwagę, podczas gdy otoczenie dostarcza kontekstu.
W tej zagadce żółtka są wizualnie bardzo wyraźne.
Są mniejsze od talerza, ale dzięki swojemu kolorowi oraz powtarzalnemu układowi natychmiast przykuwają wzrokwzrok.
Płyta stanowi oparcie dla kompozycji i wyznacza granicę wokół grupy elementów.
Z uwagi na tę funkcję może ona wydawać się mniej istotna w kontekście zadania polegającego na liczeniu.
Nie oznacza to jednak, że ludzkie oko nie jest w stanie dostrzec jej kształtu.
Odzwierciedla to jedynie sposób, w
jaki obserwatorzy porządkują postrzegany obraz.
Podobne zjawisko może występować w niezliczonych codziennych sytuacjach.
Okrągłe lustro wiszące nad sofą może zostać pominięte przez osobę, której uwaga skupia się na meblach.
Okrągłe płytki na podłodze mogą pozostać niezauważone, gdy ktoś szuka zgubionego przedmiotu.
Talerz pod…kilku wypieków może stanowić tło, podczas gdy same wypieki stają się głównym punktem zainteresowania.
Fizyczny rozmiar obiektu nie zawsze przesądza o tym, ile uwagi on przyciąga.
Istotną rolę odgrywają tu kontrast wizualny, stopień znajomości obiektu, jego przeznaczenie oraz kontekst.
W przypadku zagadki z żółtkami talerz może być
zarówno wyraźnie widoczny, jak i – początkowo – pominięty w liczeniu.
Może się to wydawać sprzeczne, jednak staje się zrozumiałe, gdy oddzielimy samą obserwację od interpretacji postawionego zadania.
Obserwator może być w pełni świadomy obecności talerza.
Może on po prostu założyć, że pytanie dotyczy okręgów tworzonych przez produkty spożywcze.
InnaMożna by zinterpretować cały obraz jako obszar, w którym prowadzi się liczenie.
Obie interpretacje są wiarygodne, jeśli instrukcja jest niejasna.
Dlatego zasadnym pytaniem uzupełniającym byłoby: „Czy policzyliście talerze?”.
Pytanie to nie tylko wskazuje na brak określonej formy.
Ujawnia ono różnicę w sposobie, w
jaki dwie osoby zorganizowały sobie wykonanie zadania.
Dyskusja staje się bardziej przejrzysta, gdy zasady liczenia zostaną wyraźnie sformułowane.
Znaczenie przestrzeni negatywowej
Centralny otwór zasługuje na szczególną uwagę, ponieważ wprowadza koncepcję, która nieustannie pojawia się w sztuce, projektowaniu oraz codziennym postrzeganiu świata.
Obraz nie składa się wyłącznie z obiektów.
Przestrzenie pomiędzy obiektamimogą również przyczyniać się do jej struktury.
Okrągły wieniec można na przykład rozpoznać między innymi po tym, że jego elementy dekoracyjne otaczają pewną przestrzeń.
Pierścień definiuje nie tylko jego zewnętrzna granica, ale także przestrzeń znajdująca się w jego centrum.
takie jak O, P czy R zawierają zamknięte lub częściowo zamknięte przestrzenie wewnętrzne, które pomagają odróżnić ich kształty.
Układ siedmiu żółtek jaj również pozwala dostrzec pusty obszar w centrum.
To, czy przestrzeń ta tworzy wystarczająco wyraźny okrąg, zależy od konkretnego obrazu.
Sam fakt, że widzowie o tym dyskutują, jest jednak wymowny.
Nie koncentrują się jużtylko w odniesieniu do poszczególnych obiektów.
Rozważasz relacje, jakie zachodzą między obiektami.
Zmienia to charakter ćwiczenia.
Policzenie siedmiu żółtek wymaga zidentyfikowania poszczególnych elementów.
Dostrzeżenie układu w formie pierścienia wymaga rozpoznania wzoru łączącego te elementy.
Przyjrzenie się
centralnemu otworowi wiąże się z analizą obszaru wyznaczonego przez ten wzór.
Są to różne sposoby opisania tej samej kompozycji.
Żaden z nich nie jest automatycznie lepszy od pozostałych.
Każdy z nich uwypukla inny aspekt obrazu.
W projektowaniu wizualnym przestrzeń negatywowa może być wykorzystana w sposób celowy – do tworzenia symboli, poprawy czytelności lub kierowania uwagi na określony element.Znana forma złudzenia optycznego wykorzystuje relację między kształtem na pierwszym planie a jego tłem, tworząc dwie możliwe interpretacje.
Zagadka z żółtkiem nie jest w ścisłym sensie złudzeniem optycznym tego typu.
Największa niejasność wynika
z zasad liczenia.
Mimo to skłania ona obserwatorów do dostrzeżenia, że pusta przestrzeń może być wizualnie znacząca.
Dla kogoś, kto początkowo skupiał się wyłącznie na obiektach fizycznych, może to być odkrycie sprawiające satysfakcję.
Ważne zastrzeżenie jest takie, że znaczący pusty obszar nie musi automatycznie stanowić idealnego koła.
Kształt ten wymaga jeszcze oceny.
Dostrzeganie pustych przestrzeni toużyteczne; natomiast liczenie każdego przejawu zaokrąglenia bez przyjęcia jednolitej zasady – już nie.
Czego uczy nas zagadka dotycząca zadawania lepszych pytań
Jedną z najciekawszych cech tego ćwiczenia jest to, jak wiele zależy od zaledwie kilku słów.
